ללא ספק תצטרך לכתוב מספר חיבורים טיעונים גם בתיכון וגם בקולג', אבל מה בדיוק, הוא מאמר טיעוני ואיך כותבים את הכי טוב שאפשר? בואו נסתכל.

מאמר טיעוני נהדר תמיד משלב את אותם אלמנטים בסיסיים: גישה לטיעון מנקודת מבט רציונלית, חקר מקורות, תמיכה בטענותיך תוך שימוש בעובדות ולא בדעה, וניסוח הנמקה שלך לנקודות הקוגנטיות והמנומקות ביותר. חיבורי טיעון הם אבני בניין נהדרות לכל מיני מחקרים ורטוריקה, כך שהמורים שלך יצפו ממך לשלוט בטכניקה תוך זמן קצר.

אבל אם זה נשמע מרתיע, אל תפחד! נראה כיצד חיבור טיעוני שונה מסוגים אחרים של מאמרים, כיצד לחקור ולכתוב אותם, כיצד לבחור נושא מאמר טיעוני, והיכן למצוא חיבורים לדוגמה. אז בואו נתחיל.

מהו מאמר טיעוני? במה זה שונה מסוגים אחרים של מאמרים?

יש שתי דרישות בסיסיות לכל חיבור ומאמר: ל ציין טענה (הצהרת תזה) ול לתמוך בטענה זו בראיות.

למרות שכל חיבור מושתת על שני הרעיונות הללו, ישנם מספר סוגים שונים של חיבורים, הנבדלים לפי סגנון הכתיבה, האופן שבו הכותב מציג את התזה וסוגי הראיות המשמשים לתמיכה בהצהרת התזה.

ניתן לחלק באופן גס את המאמרים לארבעה סוגים שונים:

מס' 1: טיעוני
מס' 2: משכנע
מס' 3: הסברה
מס' 4: אנליטי

אז בואו נסתכל על כל סוג ומה ההבדלים ביניהם לפני שנתמקד את שארית זמננו במאמרי ויכוח.

מאמר טיעוני

מאמרים טיעונים הם מה שמאמר זה עוסק, אז בואו נדבר עליהם קודם.

חיבור טיעוני מנסה לשכנע את הקורא להסכים עם טיעון מסוים (הצהרת התזה של הכותב). הכותב נוקט עמדה נחרצת כזו או אחרת בנושא ולאחר מכן משתמש בראיות מוצקות כדי לתמוך בעמדה זו.

חיבור טיעוני מבקש להוכיח לקורא את הטיעון האחד הזה -טיעון הסופר- הוא העובדתי והלוגי נכון אחד. זה אומר ש יש להשתמש במאמר טיעוני רק תמיכה מבוססת ראיות לגיבוי טענה , במקום חשיבה רגשית או פילוסופית (מה שמותר לרוב בסוגים אחרים של חיבורים). לפיכך, למאמר טיעוני יש נטל של הוכחות ומקורות מבוססים , ואילו סוגים אחרים של חיבורים (כלומר חיבורים משכנעים) אינם עושים זאת.

אתה יכול לכתוב מאמר טיעוני על כל נושא, כל עוד יש מקום לויכוח. בדרך כלל, אתה יכול להשתמש באותם נושאים גם למאמר משכנע וגם למאמר טיעוני, כל עוד אתה תומך במאמר הטיעון עם ראיות מוצקות.

נושאים לדוגמה של מאמר טיעוני:

• 'האם צריך לאפשר לחקלאים לירות בזאבים אם הזאבים האלה פוצעים או הורגים חיות משק?'
• 'האם צריך להוריד את גיל השתייה בארצות הברית?'
• 'האם חלופות לדמוקרטיה יעילות ו/או ניתנות ליישום?'

שלושת סוגי החיבורים הבאים הם לֹא מאמרי טיעון, אבל אולי כתבת אותם בבית הספר. אנחנו הולכים לכסות אותם כדי שתדע מה לֹא לעשות עבור החיבור הטיעוני שלך.

מאמר משכנע

חיבורים משכנעים דומים למאמרי טיעון, כך שקל לבלבל אותם. אבל לדעת מה הופך מאמר טיעוני לשונה מחיבור משכנע יכול לעתים קרובות להיות ההבדל בין ציון מצוין לציון ממוצע.

חיבורים משכנעים מבקשים לשכנע קורא להסכים עם נקודת המבט של הכותב, בין אם זו מבוססת על ראיות עובדתיות ובין אם לאו. לכותב יש הרבה יותר גמישות בראיות שבהן הם יכולים להשתמש, עם יכולת להשתמש בנימוקים מוסריים, תרבותיים או מבוססי דעה וכן בנימוקים עובדתיים כדי לשכנע את הקורא להסכים לצד של הכותב בנושא נתון.

במקום להיאלץ להשתמש בהיגיון 'טהור' כפי שנהוג לעשות במאמר טיעוני, הכותב של חיבור משכנע יכול לעשות מניפולציות או לפנות לרגשות הקורא. כל עוד הכותב מנסה לכוון את הקוראים להסכים עם הצהרת התזה, הכותב אינו זקוק בהכרח לראיות מוצקות לטובת הטיעון.

לעתים קרובות, אתה יכול להשתמש באותם נושאים גם למאמר משכנע וגם למאמר טיעוני - ההבדל הוא בגישה ובראיות שאתה מציג.

נושאים לדוגמה של חיבור משכנע:

• 'האם ילדים צריכים להיות אחראים לחובות הוריהם?'
• 'האם רמאות במבחן צריכה להיות עילה אוטומטית להרחקה?'
• 'כמה ליגות ספורט צריכות להיות אחראיות לפציעות שחקנים ולהשלכות ארוכות הטווח של הפציעות האלה?'

מאמר הסברה

מאמר הסברה הוא בדרך כלל א חיבור קצר שבו הכותב מסביר רעיון, סוגיה או נושא , או דן בהיסטוריה של אדם, מקום או רעיון.

זה בדרך כלל חיבור עובדות עם מעט טיעונים או דעה בדרך זו או אחרת.

נושאים לדוגמה של מאמר הסברתי:

• 'ההיסטוריה של פעמון החירות של פילדלפיה'
• 'הסיבות שתמיד רציתי להיות רופא'
• 'המשמעות מאחורי הדיבור 'אנשים בבתי זכוכית לא צריכים לזרוק אבנים'

מסה אנליטית

חיבור אנליטי מבקש להתעמק במשמעות העמוקה יותר של טקסט או יצירת אמנות, או לפרק רעיון מסובך . סוגים אלה של חיבורים מפרשים מקרוב מקור ובוחנים את משמעותו על ידי ניתוחו ברמת המאקרו והמיקרו.

ניתן להגביר את סוג הניתוח הזה על ידי הקשר היסטורי או דעות מומחים אחרות או נחשבות נרחבות בנושא, אבל הוא נתמך בעיקר ישירות דרך המקור המקורי (היצירה או האמנות או הטקסט המנותחים) .

נושאים לדוגמה של חיבור אנליטי:

• 'ג'ין ניצחון במקום מים: הסמליות מאחורי הג'ין כחומר הניתן לשתייה היחיד בסרטו של ג'ורג' אורוול מ-1984'
• 'אמנות תקופתית אמרנה: המשמעות מאחורי המעבר מתנוחות נוקשות לנוזלות'
• 'ניאוף במהלך מלחמת העולם השנייה, כפי שסופר באמצעות סדרת מכתבים לחיילים וממנה'

ישנם סוגים רבים ושונים של חיבור, ועם הזמן תוכל לשלוט בכולם.

משימת מאמר טיעוני טיפוסי

ה מאמר טיעון ממוצע הוא בין שלושה לחמישה עמודים, והוא ידרוש ב- הכי פחות שלושה או ארבעה מקורות נפרדים שבהם ניתן לגבות את הטענות שלך . לגבי החיבור נוֹשֵׂא , לרוב תתבקש לכתוב חיבור טיעוני בשיעור אנגלית בנושא 'כללי' לבחירתך, החל ממגוון המדע, להיסטוריה ועד לספרות.

אבל בעוד שהנושאים של מאמר טיעוני יכולים להשתרע על כמה תחומים שונים, המבנה של מאמר טיעון הוא תמיד זהה: עליך לתמוך בטענה - טענה שיכולה להיות לה מספר צדדים באופן סביר - באמצעות מספר מקורות ושימוש בפורמט חיבור סטנדרטי (עליו נדבר בהמשך).

זו הסיבה שהרבה נושאי מאמר טיעונים מתחילים במילה 'צריך', כמו ב:

• 'האם כל התלמידים צריכים להידרש ללמוד כימיה בתיכון?'
• 'האם צריך לחייב ילדים ללמוד שפה שנייה?'
• 'האם צריך לאפשר לבתי ספר או ממשלות לאסור ספרים?'

לנושאים האלה יש לפחות שני צדדים של הטיעון: כן או לא. ואתה חייב לתמוך בצד שאתה בוחר בהוכחות מדוע הצד שלך הוא הנכון.

אבל יש גם הרבה דרכים אחרות למסגר מאמר טיעוני גם כן:

• 'האם השימוש במדיה החברתית עושה יותר להועיל או להזיק לאנשים?'
• 'האם למעמד החוקי של יצירות אמנות או יוצריה - גרפיטי וונדליזם, מדיה פיראטית, יוצר שנמצא בכלא - יש השפעה על האמנות עצמה?'
• 'האם מישהו צריך להיות 'מעל החוק'''

למרות שאלו מנוסחים אחרת משלושת הראשונים, אתה עדיין בעצם נאלץ לעשות זאת לבחור בין שני צדדים של בעיה: כן או לא, בעד או נגד, תועלת או נזק. למרות שאולי הטיעון שלך לא ייפול לַחֲלוּטִין לתוך צד זה או אחר של הפער - למשל, אתה יכול לטעון שהמדיה החברתית השפיעה לטובה על היבטים מסוימים של החיים המודרניים בעודם פוגעת באחרים - המאמר שלך עדיין צריך לתמוך בצד אחד של הטיעון מעל לכל. עמדתך הסופית תהיה כזו באופן כללי , מדיה חברתית מועילה או באופן כללי , המדיה החברתית מזיקה.

אם הטיעון שלך הוא כזה שמבוסס ברובו על טקסט או מגובה על ידי מקור יחיד (למשל, 'איך סלינג'ר מראה שהולדן קולפילד הוא מספר לא אמין?' או 'האם גטסבי מגלם את החלום האמריקאי?'), אז זה אנליטי. חיבור, ולא חיבור טיעוני. מאמר טיעוני תמיד יתמקד בנושאים כלליים יותר, כך שתוכל להשתמש במספר מקורות כדי לגבות את הטענות שלך.

נושאי מאמר טיעוני טוב

אז אתה יודע את הרעיון הבסיסי מאחורי מאמר טיעוני, אבל איזה נושא צריך אתה תכתוב על?

שוב, כמעט תמיד, תתבקש לכתוב מאמר טיעוני על נושא חופשי לבחירתך, או שתתבקש לבחור בין כמה נושאים נתונים. . אם תינתן לך שלטון חופשי מלא של נושאים, זה יהיה תלוי בך למצוא נושא חיבור שלא רק מושך אותך, אלא שאתה יכול להפוך למאמר טיעוני A+.

מה שהופך חיבור לוויכוח 'טוב' תלוי גם בנושא וגם בעניין האישי שלך - יכול להיות קשה לעשות את המאמץ הטוב ביותר שלך במשהו שמשעמם אותך עד דמעות! אבל זה יכול להיות גם כמעט בלתי אפשרי לכתוב מאמר טיעוני על נושא שאין לו מקום לוויכוח.

כפי שאמרנו קודם, נושא טיעוני טוב יהיה נושא שיש לו פוטנציאל ללכת באופן סביר לפחות לשני כיוונים - בעד או נגד, כן או לא, וכן למה . לדוגמה, די קשה לכתוב מאמר טיעוני על האם יש לאפשר לאנשים לרצוח זה את זה או לא - אין הרבה ויכוחים שם עבור רוב האנשים! - אבל לכתיבת מאמר בעד או נגד עונש המוות יש הרבה יותר להתנועע מקום להוכחות ולוויכוחים.

נושא טוב הוא גם נושא כזה ניתן לבסס באמצעות ראיות מוצקות ומקורות רלוונטיים . אז הקפידו לבחור נושא שאנשים אחרים למדו (או לפחות למדו אלמנטים של) כדי שתוכל להשתמש בנתונים שלהם בטיעון שלך. לדוגמה, אם אתה טוען שזה צריך להיות חובה עבור כל ילדי חטיבת הביניים לעסוק בספורט, ייתכן שיהיה עליך ליישם נקודות נתונים מדעיות קטנות יותר על התמונה הגדולה יותר שאתה מנסה להצדיק. סביר להניח שיש כמה מחקרים שאתה יכול לצטט על היתרונות של פעילות גופנית ועל ההשפעה החיובית של מבנה ועבודת צוות על מוחות צעירים, אבל כנראה שאין מחקר שאתה יכול להשתמש בו קבוצת מדענים מכניסה את כל חטיבת הביניים לתחום שיפוט אחד תוכנית ספורט (שכן זה כנראה מעולם לא קרה). כל עוד הראיות שלך רלוונטיות לנקודה שלך ואתה יכול לבצע אקסטרפולציה מהן כדי ליצור שלם גדול יותר, אתה יכול להשתמש בהן כחלק מחומר המשאב שלך.

ואם אתה צריך רעיונות מאיפה להתחיל, או סתם רוצה לראות נושאי מאמר טיעוני לדוגמה, בדוק את הקישורים האלה למאות נושאי חיבור פוטנציאליים.

101 נושאי מסה ודיבור משכנעים (או טיעונים).

301 הנחיה לכתיבה טיעונית

50 הרעיונות המובילים לכתיבת מאמרים טיעונים/משכנעים

[הערה: חלקם אומרים 'נושאים של חיבור משכנע', אך רק זכרו שלעתים קרובות ניתן להשתמש באותו נושא גם למאמר משכנע וגם למאמר טיעוני; ההבדל הוא בסגנון הכתיבה שלך ובהוכחות שבהן אתה משתמש כדי לתמוך בטענותיך.]

KO! מצא את נושא הטיעון האחד שאתה יכול לכבוש לחלוטין.

פורמט מאמר טיעוני

מאמרים טיעונים מורכבים מארבעה מרכיבים עיקריים:

• עמדה (הטענה שלך)
• הסיבות שלך
• ראיות תומכות מסיבות אלו (ממקורות אמינים)
• טיעונים נגדיים (טיעונים מנוגדים אפשריים וסיבות מדוע הטיעונים הללו אינם נכונים)

אם אתה מכיר את כתיבת חיבורים באופן כללי, אז אתה כנראה גם מכיר את מבנה מאמר חמש פסקאות . מבנה זה הוא כלי פשוט להראות כיצד מתאר חיבור ומפרק אותו לחלקים המרכיבים אותו, אם כי ניתן להרחיב אותו לכמה פסקאות שתרצה מעבר לחמשת הליבה.

מאמר הטיעון הסטנדרטי הוא לרוב 3-5 עמודים, אשר בדרך כלל אומר הרבה יותר מחמש פסקאות, אבל המבנה הכללי שלך ייראה זהה למאמר קצר בהרבה.

מאמר טיעוני במבנה הפשוט ביותר שלו ייראה כך:

פסקה 1: מבוא

• הגדר את הסיפור/הבעיה/הבעיה
• תזה/טענה

סעיף 2: תמיכה

• סיבה מס' 1 הטענה נכונה
• ראיות תומכות עם מקורות

סעיף 3: תמיכה

• טענה מס' 2 נכונה
• ראיות תומכות עם מקורות

פסקה 4: טיעון נגד

• הסבר טיעון לצד השני
• הפרכת טיעון נוגד עם ראיות תומכות

סעיף 5: מסקנה

• טען מחדש את התביעה
• סכמו סיבות ותמיכה בטענה מהחיבור כדי להוכיח שהטענה נכונה

כעת נפרק כל אחד מסוגי הפסקאות הללו כדי לראות כיצד הם פועלים (עם דוגמאות!), מה נכנס אליהם ומדוע.

סעיף 1 - הגדרה ותביעה

המשימה הראשונה שלך היא לעשות להציג לקורא את הנושא הנדון אז הם יהיו מוכנים לתביעה שלך. תן מעט מידע רקע, קבע את הסצינה ותן לקורא כמה נקודות עניין כדי שיהיה אכפת לו מהנושא שאתה הולך לדון בו.

הבא, אתה בהחלט צריך יש עמדה לגבי טיעון והבהירו את העמדה הזו לקוראים. זה לא חיבור טיעוני אלא אם כן אתה טוען לטענה ספציפית, וטענה זו תהיה הצהרת התזה שלך.

התזה שלך לא יכולה להיות הצהרה של עובדה בלבד (למשל, 'וושינגטון די.סי. היא בירת ארצות הברית'). התזה שלך חייבת במקום זאת להיות דעה שניתן לגבות בראיות ויש לה פוטנציאל להתווכח נגדה (למשל, 'ניו יורק צריך להיות בירת ארצות הברית').

סעיפים 2 ו-3 - העדות שלך

אלו הן פסקאות הגוף שלך בהן אתה תן את הסיבות מדוע הטיעון שלך הוא הטוב ביותר וגבה את ההיגיון הזה בראיות קונקרטיות .

הטיעון התומך בתזה של מאמר טיעוני צריך להיות כזה שניתן לתמוך בעובדות ובראיות, ולא בדעה אישית או במידות תרבותיות או דתיות.

לדוגמה, אם אתה טוען שניו יורק צריכה להיות הבירה החדשה של ארה'ב, תצטרך לגבות עובדה זו על ידי דיון בניגודים העובדתיים בין ניו יורק ל-DC במונחים של מיקום, אוכלוסיה, הכנסות וחוקים. אז תצטרך לדבר על התקדימים למה שעושה עיר בירה טובה ומדוע ניו יורק מתאימה לחשבון יותר ממה ש-DC עושה.

הטענה שלך לא יכולה להיות שהרבה אנשים חושבים שניו יורק היא העיר הטובה ביותר אי פעם ושאתה מסכים.

בנוסף לשימוש בראיות קונקרטיות, אתה תמיד רוצה שמור על הטון של החיבור שלך נלהב, אבל לא אישי . למרות שאתה כותב את הטיעון שלך מתוך דעה יחידה, אל תשתמש בשפה בגוף ראשון - 'אני חושב', 'אני מרגיש', 'אני מאמין' - כדי להציג את טענותיך. פעולה זו חוזרת על עצמה, מכיוון שכתיבת החיבור אתה כבר מספר לקהל מה אתה מרגיש, ושימוש בשפה בגוף ראשון מחליש את קול הכתיבה שלך.

לדוגמה,

'אני חושב שוושינגטון די.סי. כבר לא מתאימה להיות עיר הבירה של ארצות הברית.'

נגד,

'וושינגטון די.סי. כבר לא מתאימה להיות עיר הבירה של ארצות הברית.'

האמירה השנייה נשמעת הרבה יותר חזקה ואנליטית.

סעיף 4 - טיעון לצד השני והפרכה

גם בלי טיעון נגדי, אתה יכול לטעון טענה די משכנעת, אבל טיעון נגד יסיים את החיבור שלך לכזה שהוא הרבה יותר משכנע ומהותי.

על ידי ציפייה לטענה נגד הטענה שלך ולקיחת יוזמה להתמודד איתה, אתה מרשה לעצמך להקדים את המשחק. בדרך זו, אתה מראה שהקדשת מחשבה רבה על כל הצדדים של הנושא לפני בחירת עמדתך, ואתה מדגים במספר דרכים כיצד שלך הוא הצד המנומק והנתמך יותר.

סעיף 5-מסקנה

הפסקה הזו היא המקום שבו אתה ציין מחדש את הטיעון שלך ותסכם מדוע זו הטענה הטובה ביותר.

גע בקצרה בראיות התומכות שלך והרי! חיבור טיעוני גמור.

לחיבור שלך צריך להיות שלד מדהים בדיוק כמו הפלסיוזאור הזה. (במילים אחרות: א בצורה מגוחכת שלד מדהים)

דוגמה למאמר טיעוני: סגנון 5-פסקאות

תמיד עוזר שיש דוגמה ללמוד ממנה. כתבתי כאן מאמר טיעוני מלא בן 5 פסקאות. תראה איך אני מציג את התזה שלי בסעיף 1, נותן עדות תומכת בסעיפים 2 ו-3, מתייחס לטענה נגדית בסעיף 4 ומסיים בסעיף 5.

נושא: האם ניתן לשמור על נאמנויות סותרות?

פסקה 1

כמעט בלתי אפשרי לעבור את החיים מבלי להיתקל במצב שבו הנאמנויות שלך לאנשים או לגורמים שונים מתנגשות זו בזו. אולי יש לך מערכת יחסים אוהבת עם אחותך, אבל היא לא מסכימה עם ההחלטה שלך להתגייס לצבא, או שאתה מוצא את עצמך נקרע בין האמונות התרבותיות שלך לאמונות המדעיות שלך. לעתים קרובות ניתן לשמור על נאמנויות סותרות אלו למשך זמן מה, אך כפי שממחישות דוגמאות הן מההיסטוריה והן מהתיאוריה הפסיכולוגית, במוקדם או במאוחר, אנשים צריכים לבחור בין נאמנויות מתחרות, מכיוון שאף אחד לא יכול לשמור על נאמנות או מערכת אמונות סותרת לנצח.

שני המשפטים הראשונים קובעים את הסצינה ונותנים כמה דוגמאות היפותטיות והימור שידאג לקורא.

המשפט השלישי מסיים את המבוא בהצהרת התזה, ומבהיר היטב כיצד המחבר עומד בסוגיה ('אנשים צריכים לבחור בין נאמנויות מתחרות, מכיוון שאף אחד לא יכול לשמור על נאמנות או מערכת אמונה סותרת לנצח'). )

סעיפים 2 ו-3

התיאוריה הפסיכולוגית קובעת שבני אדם אינם מצוידים לשמור על נאמנויות סותרות ללא הגבלת זמן וכי הניסיון לעשות זאת מוביל למצב הנקרא 'דיסוננס קוגניטיבי'. תיאוריית הדיסוננס הקוגניטיבי היא הרעיון הפסיכולוגי שאנשים עוברים לחץ נפשי או חרדה עצומים כאשר הם מחזיקים באמונות, ערכים או נאמנויות סותרים (Festinger, 1957). גם אם בני אדם מחזיקים בתחילה בנאמנות סותרת, הם יעשו כמיטב יכולתם למצוא שיווי משקל נפשי על ידי בחירה בין הנאמנויות הללו - להישאר איתן למערכת אמונות או לשנות את אמונותיהם. אחת הדוגמאות הפורמליות המוקדמות ביותר לתיאוריית דיסוננס קוגניטיבי מגיעה מהדוגמאות של ליאון פסטינגר כאשר הנבואה נכשלת . לחברי כת אפוקליפטית נאמר שסוף העולם יתרחש בתאריך מסוים ושהם לבדם יייחסכו מהשמדת כדור הארץ. כאשר יום זה בא והולך ללא אפוקליפסה, חברי הכת מתמודדים עם דיסוננס קוגניטיבי בין מה שהם רואים לבין מה שהובילו אותם להאמין (Festinger, 1956). חלקם בוחרים להאמין שהאמונות של הכת עדיין נכונות, אבל שכדור הארץ פשוט נחסך מהרס ברחמים, בעוד שאחרים בוחרים להאמין ששיקרו להם ושהכת הייתה הונאה כל הזמן. שתי האמונות אינן יכולות להיות נכונות בו זמנית, ולכן חברי הכת נאלצים לעשות את הבחירה שלהם.

אבל גם כאשר נאמנויות סותרות יכולות להוביל לתוצאות פיזיות פוטנציאליות, ולא רק נפשיות, אנשים תמיד יבחרו ליפול בצד זה או אחר של קו הפרדה. קחו, למשל, את ניקולאוס קופרניקוס, אדם שנולד וגדל בפולין הקתולית (והתחנך באיטליה הקתולית). למרות שהכנסייה הקתולית הכתיבה תורות מדעיות ספציפיות, נאמנותו של קופרניקוס לתצפיותיו שלו ולראיות מדעיות ניצחה את נאמנותו לממשלה ולמערכת האמונות של ארצו. כאשר פרסם את המודל ההליוצנטרי שלו של מערכת השמש - בניגוד למודל הגיאוצנטרי שהיה מקובל באופן נרחב במשך מאות שנים (Hannam, 2011) - קופרניקוס עשה בחירה בין נאמנויותיו. בניסיון t o לשמור על נאמנותו הן למערכת המבוססת והן למה שהוא האמין, ח e ישב על ממצאיו במשך מספר שנים (Fantoli, 1994). אבל, בסופו של דבר, קופרניקוס בחר לצדד באמונותיו ובתצפיותיו מעל לכל ופרסם את עבודתו כך שהעולם יראה (למרות שבכך סיכן הן את המוניטין והחירויות האישיות שלו).

שתי הפסקאות הללו מספקות את הסיבות לכך שהכותב תומך בטיעון העיקרי ומשתמש במקורות מבוססים כדי לגבות את הסיבות הללו.

הפסקה על תיאוריית הדיסוננס הקוגניטיבי נותנת גם ראיות תומכות רחבות וגם ראיות תומכות צרות ומפורטות יותר כדי להראות מדוע הצהרת התזה נכונה לא רק מבחינה אנקדוטית אלא גם מבחינה מדעית ופסיכולוגית. ראשית, אנו רואים מדוע אנשים באופן כללי מתקשים לקבל נאמנויות ורצונות סותרים ולאחר מכן כיצד זה חל על יחידים באמצעות הדוגמה של חברי הכת מהמחקר של ד'ר פסטינגר.

עבור סקריפט לולאה במעטפת

הפסקה הבאה ממשיכה להשתמש בדוגמאות מפורטות יותר מההיסטוריה כדי לספק ראיות נוספות מדוע התזה שאנשים לא יכולים לשמור על נאמנויות סותרות ללא הגבלת זמן היא נכונה.

סעיף 4

יש שיטענו שאפשר לשמור על אמונות או נאמנויות סותרות לצמיתות, אבל לרוב זה יותר עניין של אנשים משלים את עצמם ועדיין בוחרים לצד זה או אחר, במקום לשמור באמת על נאמנות לשני הצדדים באופן שווה. לדוגמה, Lancelot du Lac מאפיין אדם שטוען לשמור על נאמנות מאוזנת בין שני צדדים, אך ניסיונו לעשות זאת נכשל (כפי שכל הניסיונות לשמור לצמיתות על נאמנויות סותרות חייבים). לנסלוט אומר לעצמו ולאחרים שהוא מסור באותה מידה גם למלך ארתור וגם לחצרו ולהיות האביר של המלכה גווינבר (מלורי, 2008). אבל הוא לא יכול להיות בשני מקומות בו-זמנית כדי להגן הן על המלך והן על המלכה, ואינו יכול שלא לתת לרגשות הרומנטיים שלו כלפי המלכה להפריע לחובותיו למלך ולממלכה. בסופו של דבר, הוא והמלכה גווינבר נכנעים לרגשותיהם אחד כלפי השני ולנסלוט - למרות שהוא מכחיש זאת - בוחר בנאמנותו אליה על פני נאמנותו לארתור. החלטה זו מכניסה את הממלכה למלחמת אזרחים, מזדקנת את לנסלוט בטרם עת, ובסופו של דבר מובילה לחורבן של קמלוט (Raabe, 1987). למרות שלנסלוט טען שהיה נאמן הן למלך והן למלכה, נאמנות זו הייתה בסופו של דבר בקונפליקט, והוא לא יכול היה לשמור עליה.

כאן יש לנו את ההכרה בטיעון נגד פוטנציאלי ואת הראיות מדוע זה לא נכון.

הטענה היא שכמה אנשים (או דמויות ספרותיות) טענו שהם נותנים משקל שווה לנאמנויות הסותרות שלהם. ההפרכה היא זאת, למרות שחלקם עשויים תְבִיעָה כדי להיות מסוגלים לשמור על נאמנויות סותרות, הם או משקרים לאחרים או מרמים את עצמם. הפסקה מראה מדוע זה נכון על ידי מתן דוגמה לכך בפעולה.

סעיף 5

בין אם זה באמצעות ספרות או היסטוריה, פעם אחר פעם, אנשים מפגינים את האתגרים של ניסיון לנהל נאמנויות סותרות ואת ההשלכות הבלתי נמנעות של עשיית זאת. למרות שמערכות האמונות ניתנות לגיבוש ולעתים קרובות ישתנו עם הזמן, לא ניתן לשמור על שתי נאמנויות או אמונות סותרות זו את זו בבת אחת. בסופו של דבר, אנשים תמיד עושים בחירה, ונאמנות למפלגה אחת או לצד אחד של בעיה תמיד תגבר על הנאמנות לצד השני.

הפסקה המסכמת מסכמת את החיבור, נוגעת בראיות שהוצגו ומציינת מחדש את הצהרת התזה.

איך לכתוב מאמר טיעוני: 8 שלבים

כתיבת מאמר הטיעון הטוב ביותר עוסק בהכנה, אז בואו נדבר על שלבים:

מס' 1: מחקר ראשוני

אם יש לך אפשרות לבחור את נושא המאמר הטיעוני שלך (שסביר להניח שתעשה זאת), אז לבחור נושא אחד או שניים אתה מוצא את המסקרן ביותר או שיש לך אינטרס ו לעשות מחקר מקדים על שני הצדדים של הדיון.

בצע חיפוש פתוח באינטרנט רק כדי לראות מה הפטפוט הכללי בנושא ומהן מגמות המחקר.

האם הקריאה המקדימה שלך השפיעה עליך לבחור צד או לשנות צד? בלי לצלול לתוך כל המאמרים המלומדים באריכות, האם אתה מאמין שיש מספיק ראיות כדי לתמוך בטענה שלך? האם היו מחקרים מדעיים? ניסויים? האם חוקר ידוע בתחום מסכים איתך? אם לא, ייתכן שתצטרך לבחור נושא או צד אחר של הטיעון לתמיכה.

מס' 2: בחר את הצד שלך וצור את התזה שלך

עכשיו זה הזמן לבחור את הצד של הטיעון שאתה מרגיש שאתה יכול לתמוך בטוב ביותר ולסכם את הנקודה העיקרית שלך בהצהרת התזה שלך.

התזה שלך תהיה הבסיס לכל החיבור שלך, אז וודא שאתה יודע באיזה צד אתה נמצא, שהצהרת זאת בבירור ושאתה עומד בטיעון שלך לאורך כל החיבור .

#3: זמן מחקר כבד

בדקתם את מה שיש לאינטרנט בכלל לומר על הטיעון שלכם, אבל עכשיו הגיע הזמן לקרוא את המקורות הללו ולרשום הערות.

בדוק כתבי עת אקדמיים באינטרנט בְּ- Google Scholar , ה ספריית כתבי עת בגישה פתוחה , או JStor . אתה יכול גם לחפש בספריות ובאתרי אינטרנט בודדים של אוניברסיטאות או בתי ספר כדי לראות אילו סוגי מאמרים אקדמיים אתה יכול לגשת בחינם. עקוב אחר הציטוטים ומספרי הדפים החשובים שלך ושם אותם במקום שקל למצוא מאוחר יותר.

ואל תשכח לבדוק גם את בית הספר או הספריות המקומיות שלך!

מס' 4: מתאר

עקוב אחר מבנה המתאר בן חמש הפסקאות מהסעיף הקודם.

מלא את הנושא שלך, את הסיבות שלך והראיות התומכות שלך בכל אחת מהקטגוריות.

לפני שתתחיל לנסח את החיבור, תסתכל על מה שיש לך. האם הצהרת התזה שלך נמצאת בפסקה הראשונה? האם זה ברור? האם הטיעון שלך הגיוני? האם הראיות התומכות שלך תמיכה הנימוק שלך?

על ידי מתאר את החיבור שלך, אתה מייעל את התהליך שלך ודואג לכל פערים לוגיים לפני שאתה צולל ראש לתוך הכתיבה. זה יחסוך לך הרבה עוגמת נפש בהמשך אם תצטרך לשנות את המקורות שלך או את המבנה שלך, אז אל תתלהב יותר מדי מהטריגר ודלג על שלב זה.

מס' 5: טיוטה

כעת, לאחר שפרשת בדיוק מה תצטרך עבור החיבור שלך ואיפה, הגיע הזמן להשלים את כל החסר על ידי כתיבתו.

קח את זה צעד אחד בכל פעם והרחיב את הרעיונות שלך למשפטים שלמים וטענות מבוססות. זה אולי מרגיש מרתיע להפוך קו מתאר לטיוטה שלמה, אבל רק זכרו שכבר הנחתם את כל היסודות; עכשיו אתה רק משלים את החסר.

מס' 6: ערוך

אם יש לך זמן לפני המועד האחרון, תנו לעצמכם יום או יומיים (או אפילו רק שעה!) מהחיבור שלכם . הסתכלות על זה בעיניים רעננות תאפשר לך לראות שגיאות, קלות וגדולות כאחד, שסביר להניח שהיית מפספסת אילו היית מנסה לערוך כשהיא עדיין הייתה גולמית.

קח מעבר ראשון על החיבור כולו ונסה כמיטב יכולתך להתעלם מכל שגיאות כתיב או דקדוק קלות - אתה רק מסתכל על התמונה הגדולה כרגע. האם זה הגיוני בכללותו? האם החיבור הצליח להעלות טיעון ולגבות את הטיעון הזה באופן הגיוני? (האם אתה מרגיש משוכנע?)

אם לא, חזור ורשום הערות כדי שתוכל לתקן את זה עבור הטיוטה הסופית שלך.

לאחר שביצעת את התיקונים שלך במבנה הכללי, סמן את כל השגיאות הקטנות ובעיות הדקדוק שלך כדי שתוכל לתקן אותן בטיוטה הבאה.

מס' 7: דראפט סופי

השתמש בהערות שרשמת על הטיוטה הגסה והיכנס ופורץ והחליק עד שתהיה מרוצה מהתוצאה הסופית.

רשימת בדיקה לטיוטה הסופית שלך:

• העיצוב נכון בהתאם לסטנדרטים של המורה שלך
• אין שגיאות באיות, דקדוק וסימני פיסוק
• החיבור הוא באורך ובגודל הנכונים עבור המשימה
• הטיעון נוכח, עקבי ותמציתי
• כל סיבה נתמכת בראיות רלוונטיות
• החיבור הגיוני בסך הכל

מס' 8: לחגוג!

לאחר שהבאת את הטיוטה הסופית לליטוש מושלם והגשת את המטלה שלך, סיימת! לך אתה!

היו מוכנים ו- ♪ לעולם לא תחזרו לרעב ♪, *שיעול*, או תאבקו שוב בכתיבת החיבורים הטיעוניים שלכם. (אולפני וולט דיסני)

דוגמאות טובות למאמרי טיעון באינטרנט

התיאוריה הכל טוב ויפה, אבל דוגמאות הן המפתח. רק כדי להתחיל כיצד נראה מאמר טיעוני מלא, בוא נראה כמה דוגמאות בפעולה.

בדוק את שתי דוגמאות החיבורים הטיעונים הללו על השימוש במוקשים ובפרייאונים (ושים לב לשימוש המצוין במקורות קונקרטיים כדי לגבות את הטיעונים שלהם!).

השימוש במוקשים

שמיים מרוסקים

הטייק-אווי: מפתחות לכתיבת מאמר טיעוני

בהתחלה, כתיבת מאמר טיעוני עשוי להיראות כמו מכשול מפלצתי להתגבר עליו, אבל עם ההכנה וההבנה הנכונות, תוכל להפיל את שלך מהפארק.

זכור את ההבדלים בין מאמר משכנע למאמר טיעוני, ודא שהתזה שלך ברורה, ובדוק שוב שהראיות התומכות שלך הן רלוונטיות לנקודה שלך והן מקורן היטב . בחר את הנושא שלך, עשה את המחקר שלך, עשה את המתאר שלך והשלם את החסר. לפני שאתה יודע את זה, יהיה לך שם מאמר טיעוני A+, ידידי.

מה הלאה?

עכשיו אתה יודע את הפרטים הקטנים של מאמר טיעוני, אבל כמה נוח לך לכתוב בסגנונות אחרים? למד עוד על ארבעת סגנונות הכתיבה ומתי הגיוני להשתמש בכל אחד מהם .

מבין איך להעלות ויכוח, אבל עדיין מתקשה לארגן את המחשבות שלך?לבדוק המדריך שלנו לשלושה פורמטי חיבור פופולריים ובחר איזה מהם מתאים לך.

מוכן להגיש את המקרה שלך, אבל לא בטוח על מה לכתוב?יצרנו א רשימה של 50 נושאי חיבור פוטנציאליים להצית את הדמיון שלך.